Мировой опыт частных тюрем: аргументы за и против

В тексте, посвященной пенитенциарной системе США я уже рассказывал о системе частных тюрем на примере этой страны. Однако поскольку эта система постепенно стала распространяться по всему миру, например, как было сказано раннее, в Японии, я хотел бы немного подробнее остановиться на этом вопросе.

Что такое частные тюрьмы?

Частные тюрьмы это места заключения, которые управляются негосударственными компаниями по специальному договору с государственными ведомствами. То есть это пример частно-государственного партнерства. Правонарушители попадают туда по решению государственного суда. Само содержание заключенных соответственно происходит по государственным правилам.

Несмотря на частный характер таких тюрем, как правило, в них всегда присутствует государственный инспектор, который финансово не зависит от администрации заведения, так как получает заработную плату от государства. Именно он следит за соблюдением всех правил содержания заключенных. Государство платит частным компаниям денежные средства за каждого заключенного, что компенсирует все их расходы.

История вопроса

Частные тюрьмы впервые появились в англо-саксонском мире – в США, Великобритании и Австралии. Как я уже писал раннее первой страной, где стали активно внедрять частные тюрьмы, были США, где сразу после Гражданской войны и отмены рабства у плантаторов возник дефицит дешевой рабочей силы. Тогда губернатор штата Джорджия в 1868 году передал частной компании 100 заключенных афро-американцев за плану в 2,500 долларов в год.

Частная компания обеспечивала арестантов питанием, одеждой и жильем, а те в свою очередь работали на предприятиях арендатора, принося ему огромные прибыли. В 1868 году в этом штате частным компаниям было передано уже почти 400 заключенных. К 1873 году казна штата Джорджии получала от сдачи в аренду заключенных уже большую часть своего бюджета – около 35 тысяч долларов. В итоге, с точки зрения администрации штата система себя оправдала настолько, что было принято решение передать под управление частным компаниям всех заключенных этого американского региона.

Только в 1908 году такая форма «торговли» была в США официально запрещена. Однако в 1980е годы к этой практике было принято решение вернуться. Дело в том, что так называемая «война с наркотиками», объявленная Никсоном привела к резкому увеличению осужденных за преступления связанные с наркоторговлей – с 50 тысяч до 400 тысяч человек. В 1984 году появилась первая частная компания, которая сначала управляла центром содержания нелегальных иммигрантов, потом построила тюрьму для малолетних, а в 1992 году она получила в управление уже тюрьму строгого режима. К 2000 году число частных тюрем выросло до 153 единиц, а к 2011 году эта цифра упала до 107.

На Британских островах первая частная компания появилась в 1992 году. Сегодня в Великобритании 14 частных тюрем, в которых содержится около 13 тысяч заключенных. В 2012 году правительство этой страны даже озвучило идею о возможной передачи под управление частных компаний все государственные тюрьмы страны.

Также с 1992 года практика частных тюрем появилась в Австралии. К 2010-м годам в Австралии было 15 частных тюрем, кроме все центры содержания нелегальных мигрантов стали управляться негосударственными компаниями. Тут надо сказать, что формирование сектора частных тюрем это международный бизнес, в котором действуют компании, которые осуществляют содержание заключенных во многих странах сразу. Например, крупнейшая в мире частных тюрем компания G4S имеет доход в 7 млрд фунтов и более 600 000 сотрудников.

Как итог, такой бурно развивающийся рынок привлек внимание к себе по многих странах. Имея пример вышеупомянутых стран возможность введения в частных тюрем стали обсуждать в Японии (где, как я писал, первые такие тюрьмы уже появились), Германии, Чехии, странах Балтии и даже России.

Аргументы противников и сторонников внедрения частных тюрем Сторонники введения частных тюрем утверждают, что основная выгода для государства от этой практики, безусловно, финансовая. Например, в США государство платит частным компаниям 70 долларов в день за содержание одного заключённого, в государственных же тюрьмах траты вдвое выше. Однако, как выяснили власти штата Аризона, такая большая разница в содержании арестантов является следствием того, что в частных тюрьмах содержатся физически здоровые заключенные. Частным компаниям финансово не выгодно брать физически и психологически больных людей, так как владельцам таких тюрем нужны дееспособные рабочие.

Однако именно медицинская страховка является важной расходной статьей в содержании арестантов, поэтому государство продолжает лечить больных заключенных, в то время как частные компании берут под свое крыло здоровых правонарушителей. Таким образом более экономное содержание арестантов скорее связано не с большей эффективностью частных компаний, а с более выгодными условиями, которые они получают, отбирая здоровых для себя рабочих.

Среди противников системы также популярен аргумент, что сама природа частных тюрем противна целям государства – если государство стремится к сокращению преступности, поэтому тюрьмы соответственно должны выполнять функции перевоспитания правонарушителей, то владельцам частных тюрем наоборот выгодна высокая преступность, поскольку чем больше заключенных, тем больший заработок имеют частные тюремные компании. В качестве примера приводится аргумент, что самое большое количество заключенных в мире находится в США, то есть в стране, где раньше всего частные тюрьмы появились и где это система развита больше всех мире.

Кроме того, Великобритания, первая из европейских стран ставшая вводить систему частных тюрем, также имеет самое большое количество арестантов среди западноевропейских стран. То есть в таких местах заключения, по мнению противников частных тюрем, сознательно не стремятся перевоспитать правонарушителей, а наоборот – через тяжелый труд и не лучшие условия содержания взращивают новое обозленное и не социализированное поколение преступников. Помимо этого, по мнению противников внедрения системы частных тюрем, влиятельные владельцы негосударственных тюремных компаний при любой возможности будут лоббировать более жесткую судебную систему, которая отправляет за решетку даже за мелкие преступления.

Однако здесь стоит заметить, что несмотря на то, что США с их 2 600 000 заключенных, действительно, стоит на первом месте в мире по количеству арестантов, опережая по этому показателю даже полуторамиллиардный Китай, общее число людей, которые содержатся там в частных тюрьмах небольшое.

Например, из 2,6 тысяч американских заключенных в частных тюрьмах содержится не более 100 тысяч человек. Конечно, 100 тысяч дешевой человек рабочей силы, а также деньги, которые платит государство на их содержание, это очень серьезный и солидный финансовый куш, на котором наживаются владельцы частных тюремных компаний, однако от совокупного числа заключенных это совсем небольшой процент. Поэтому, очевидно, что на общую картину уровня преступности в этой стране они повлиять не могут. Однако одновременно с этим нельзя сказать, что частные тюрьмы лишены недостатков тюрем государственных.

Сторонники частных тюрем, как правило, указывают на то, что негосударственные компании могут предоставить лучшие условия содержания и новые формы управления. Тем не менее на практике это далеко не всегда так. В зарубежные СМИ не раз просачивались примеры неэффективного управления частными компаниями. В частности, открытая в 1999 году британская тюрьма для несовершеннолетних Ashfield, прославилась тем, что в первые же годы там начались волнения среди заключенных.

Общественность узнала о некомпетентности управленцев этой тюрьмы и в 2003 году государству пришлось перевести оттуда всех заключенных. Другим примером неэффективного управления стала крупнейшая частная британская тюрьма Oakwood. Она открылась в апреле 2012 г. под управлением вышеназванной компании G4S, и уже в 2013 году оказалась в центре скандала. Скандал разразился из-за доклада инспектора британских тюрем. После проверки этой тюрьмы инспектор сообщил, что тюрьма управляется очень плохо и руководство учреждения не смогло справиться с проблемой наркотиков, так как любой заключенный в этой тюрьме правонарушитель может очень легко получить те наркотики, которые он пожелает. Этот скандал освещала BBC и он имел большой общественный резонанс.

Как итог?

Как мы видим, когда речь заходит о мировой пенитенциарной системе, тема внедрения частных тюрем является одной из самых дискутируемых. Эту тему время от времени обсуждают и в России. Однако пока сложно сказать, есть ли будущее за такой системой. Мы видим, что можно найти равновесные аргументы как «за», так и «против» практики заключения правонарушителей в частные заведения исправления и наказания. Наверное, здесь необходимо принимать во внимание множество социальных, экономических, исторических и культурных факторов каждой страны, где такие дискуссии ведутся.

Например, в Израиле от этой идеи отказались ссылаясь на то, что в системе частных тюрем может присутствует конфликт интересов – цель любого предпринимателя это извлечение прибыли, а интересы государства в достижении социальной справедливости и перевоспитании преступников. Соответственно возникает резонный вопрос – всегда ли удастся избегать такого конфликта интересов? Однако такими вопросами задаются не только в Израили, но и в других странах, в том числе и в нашей. Вопрос этот, действительно не простой и предполагает очень взвешенный и осторожный подход.

Илдар Баязитов